Discussion Projet:Sexualité et sexologie

Le portail

L'arborescence

Le projet

Café des sexologues

---

Cette page de discussion a fait l'objet d'un archivage. Accédez aux pages anciennes: Archive 1

---

---

Pour commencer une nouvelle discussion cliquez-ici

---

Note :

• Les discussion à propos des catégories ont été déplacées vers Discussion Projet:Sexologie et sexualité/Catégories

Sommaire 1 Organisation des articles concernant la sexualité 1.1 Articles principaux 1.2 Organigramme proposé pour les principaux articles 2 Création d'un modèle 3 Et régler le problème des images ? 4 Utile 5 Catégorie "Transsexuel" 6 Portail médecine? 7 Liste de positions sexuelles 8 Palette sexualité 9 sexualité féminine 10 Portail Sexualité & Sexologie 10.1 Autres propositions d'objectifs 10.2 Les bandeaux 11 Liens externes qui dirigent vers des sites payants 12 La liste des positions sexuelles: du grand n'importe quoi! 13 Wikiconcours été 2007 14 Y a quelqu'un ? 15 Sexualité dans le film 16 Wikiprojet Sexualité 17 GyneFix 18 BDSM in France 19 Masturbation: femmes et hommes sont concerné(e)s (!) 20 Prise de décision concernant les portails 21 Processus BA enclenché pour l'article Vulve ? 22 Sexfriend est proposé à la suppression 23 Hot Vidéo 24 sources ! 25 Liste de quartiers chauds est proposé à la suppression 26 cockring = gai ??? 27 Apposition du bandeau 28 Projet:Sexualité & Sexologie/Liste de quartiers chauds 29 sex position 30 Admissibilité d'un cinéaste 31 Articles à fusionner? 32 A propos des sexualités plurielles et du SM en particulier 33 Huessein est proposé à la suppression 34 Fusion des catégories mères 35 desir de savoir 36 asexuel / asexué 37 Définitions de la sexualité 38 J'ameliore des article mais ca disparait! 39 électrosimulation 40 Lien vers Wikisource 41 Fort risque de guerre d'édition sur l'article Bondage 42 Orgasme féminin 43 effets secondaire, implanon 44 Article sur Françoise Rey 45 Proposition de fusion 46 Admissibilité d'un article sur une actrice 47 Films X 48 Renommage de Genre sexuel 49 Loving Female Authority proposé à la suppression 50 Sexualité et Sexualité féminine 51 Arborescence 52 Création 53 Objectif : Lier les portails aux catégories ! 54 Malika Olam (page supprimée) est proposé à la suppression 55 Erreur de lien « nouvelle discussion » 56 Commons:Sexual content guidelines are currently rewritten 57 Genre, construction sociale des identitées sexuelles et sexes biologiques. 58 Articles sexualités plurielles 59 /* SIDA ou sida, pas Sida + Catégorie problématique */ 60 Catégorie:Hypothèses alternatives sur la responsabilité du VIH dans le SIDA (page supprimée) est proposé à la suppression 61 Annie Cabana est proposé à la suppression 62 Articles sur les fétichismes 63 Ithyphallophobie est proposé à la suppression 64 L'article Ceinture de chasteté est proposé à la suppression

[modifier] Organisation des articles concernant la sexualité

[modifier] Articles principaux

Je propose d'avoir 4 articles principaux, qui sont des résumés, qui présentent l'essentiel, et qui renvoient à des articles plus détaillés.

• Sexologie : présente tous les aspects de la recherche sur la sexualité (NB: l'article sexologie sert d'exemple)
• Sexualité : présente tous les aspects de la sexualité animale et humaine (ce serait l'article le plus important)
• Comportement sexuel : présente surtout les différents comportements et l'étude du contrôle neurobiologique des séquences motrices qui permettent la reproduction chez les animaux.
• Amour : présente surtout tous les aspects cognitifs et culturels des émotions sexuelles chez l'Homme.

L'objectif est :

• D'organiser les connaissances de manière hiérarchique et structurée
• De permettre au lecteur d'avoir rapidement une vision d'ensemble de chaque sujet.

Les moyens :

• 4 articles courts (3.000 mots ou 20.000 signes maximum ; exemple Sexualité infantile). Ces 4 articles sont une succession de résumés qui renvoient à des articles détaillés spécifiques ou aux autres articles. (l'idéal serait que tous les articles de l'encyclopédie qui concernent la sexualité soient accessibles à partir de ces 4 articles en deux clics, trois au maximum).
• Ces 4 articles sont simples (le moins possible de termes techniques), compréhensible par la majorité des lecteurs. Les explications précises, complètes et techniques sont données dans les articles détaillés et les autres articles de l'encyclopédie.

[modifier] Organigramme proposé pour les principaux articles

1. Sexologie
   1. Histoire de la sexologie
   2. Méthodes et moyens de la sexologie
   3. Liste des sexologues
   4. Problèmes de la recherche en sexologie
   5. … à faire : d'autres articles complémentaires
2. Sexualité
   1. Sexualité (définition) : étude étymologique, historique et sémantique du terme sexualité
   2. Reproduction sexuée : présentation des caractéristiques de la reproduction sexuée.
   3. Sexualité animale : présentation de tous les aspects de la sexualité animale.
   4. Sexualité humaine : présentation de tous les aspects de la sexualité qui sont spécifiques à l'Homme.
      1. Sexualité infantile : présentation du développement de la sexualité de l'enfance à l'âge adulte.
      2. Sexualité féminine : présentation de tous les aspects de la sexualité qui sont spécifiques à la femme.
      3. Sexualité et relations sociales : étude des différents aspects des relations interpersonnelles entre les partenaires sexuels (mœurs, fidélité, polyamours, agression, etc.)
      4. Sexualité & Société : étude des différents aspects sociétaux et institutionnels de la sexualité (valeurs, législation, politiques publiques, actions des minorités sexuelles, etc.)
      5. ...
   5. Comportement sexuel
      1. Comportement sexuel animal : étude du comportement sexuel chez les animaux.
         1. Comportement sexuel animal (éthologie) : éthologie, la description des comportements sexuels chez mammifères, oiseaux, insectes, etc.
         2. Comportement de reproduction voir Sexualité (reproduction) à renommer ? : étude de la phylogenèse et du contrôle neurobiologique du comportement de reproduction chez les animaux.
         3. …
      2. Comportement sexuel humain : étude et description des comportements sexuels humains dans les différentes sociétés.
         1. Comportement érotique : étude de la phylogenèse et du contrôle neurobiologique du comportement permettant la reproduction chez les primates hominoïdes.
         2. Le cadre général. Un article qui présente et explique tout ce qui est possible et pourquoi : facteurs morphologiques et hédoniques du comportement érotique, pratiques sexuelles, positions sexuelles, techniques sexuelles, etc.
         3. Comportement sexuel dans les sociétés contemporaines : description du comportement sexuel dans les sociétés occidentales, musulmanes, hindoues, etc.
         4. Évolution du comportement sexuel dans les grandes sociétés : étude des changements intervenus au cours de l'histoire dans les pratiques sexuelles dans les sociétés occidentales, musulmanes, hindoues, etc.
         5. Comportement sexuel dans les sociétés pré-industrielles : description du comportement sexuel chez les indiens Hopi, Yanomani, les polynésiens, les Massaï, les esquimaux, etc.
         6. …
   6. Amour
      1. Amour (définition) : étude étymologique, historique et sémantique du terme amour.
      2. Amour (éthologie) : présentation des différentes formes d'attachement chez l'animal.
      3. Amour (neurobiologie) : étude des aspects neurobiologiques des différents formes de l'attachement.
      4. à faire …
      5. …

Tout ces articles principaux et généraux renvoient également à tous les autres articles sur la sexualité. Si ce plan convient pour organiser de manière cohérente toutes les principales connaissances sur la sexualité, il ne reste plus qu'à écrire - ou réécrire - les articles. ;-)Yohan_C 5 juin 2006 à 12:46 (CEST)

cela me semble pas mal, pour des articles généraux comme Pratique sexuelle ou Position sexuelle où pense tu les mettres dans cet organigramme? sinon y doit y avoir une erreur pour la description de :Comportement érotique : Étude de la phylogenèse et du contrôle neurobiologique du comportement permettant la reproduction chez les primates hominoïdes. Cordialement Galagorn 6 juin 2006 à 11:17 (CEST)

correction je vois que l'article Pratique sexuelle renvoi vers Sexualité humaine :-). Tu veux faire des catégories correspondant à cet organigramme je suppose?

J'ai d'avantage détaillé le plan, pour faire apparaître les positions sexuelles. Quant au renvoi, c'est pas moi ; c'est Tarquin, pour dénoncer les petits camarades ;-) . "Pratique sexuelle" devrait renvoyer à la "Catégorie:Pratique sexuelle" ? en attendant un article ? Amicalement, Yohan_C 6 juin 2006 à 16:57 (CEST)

[modifier] Création d'un modèle

Il n'y a pas de lien commun à tous ces articles, excepté la catégorie. Il serait donc sûrement intéressant de créer un modèle, comportant pourquoi pas plusieurs parties, comme Éducation, Pratiques, Genre, etc. --Tieno 14 déc 2004 à 19:57 (CET)

[modifier] Et régler le problème des images ?

Aujourd'hui, une IP a ôté toutes les images de ces articles, malgré le bandeau d'avertissement. Le débat sur pénis perdure. sebjd 8 mai 2005 à 20:25 (CEST)

[modifier] Utile

http://www.csa-tmo.fr/dataset/data2001/opi20010717b.htm#top Yug Talk 29 mai 2005 à 01:05 (CEST)

[modifier] Catégorie "Transsexuel"

J'attire votre attention sur la catégorie transsexuel, qui existe déja sur la version en allemand de Wiki. Elle serait utile pour "catégoriser" des transsexuel(le)s, comme Jing Xing. Je ne sais pas comment m'y prendre, peut-etre pourriez-vous m'aider. En tout cas, ce projet a surement beaucoup d'avenir...Mokarider 13 septembre 2005 à 11:59 (CEST)

[modifier] Portail médecine?

Bonjour comptez-vous rattacher vos articles dans le portail médecine ou bien directement sur la page d'accueil/ catégorie "vie quotidienne"? Nous sommes en train de ranger les catégories de l'accueil, donnez-nous votre avis Ficelle 12 octobre 2005 à 12:44 (CEST)

Je pense qu'il serait mieux de créer un portail spécifique sur la sexualité (à fusionner avec celui sur la pornographie), non ? --Tieno 12 octobre 2005 à 14:00 (CEST)

Un portail sexualité en quelle catégorie? "vie quotidienne et loisirs", ça te semble risible ça? (pour moi ça doit être rattaché sur le portail médecine, plus sérieux) Ficelle 13 octobre 2005 à 09:57 (CEST)

Pour ma part je l'aurais plutot vu dans la catégorie "Politique, Droit et Société". La sexualité englobe pas mal de sujets, dont des aspects médicaux et biologiques ainsi que des aspects pratiques, mais je pense que les aspects les plus importants sont sociaux et culturels. Ca rentre donc dans la catégorie "Société", et donc dans "Politique, Droit et Société". .: Guil :. causer 13 octobre 2005 à 10:18 (CEST)

Oui tu as raison que le projet incopore tous les aspects sociaux et culturels mais , à moins que je ne me trompe, il n'y a pas de point d'encrage "société" dans l'accueil. Et puis qd on pense à sexualité, on pense à corporel, d'où médecine... Il y a sur le portail médecine,un cadre "médecine et société " où pourrait s'inclure votre portail. Ficelle 13 octobre 2005 à 10:51 (CEST)

Heu parle t-on de la même chose?? Sur la page d'Acceuil je vois une section "Politique, Droit et Société". C'est là que je verrais bien le lien Sexualité, et non sous "Vie quotidienne et loisirs" où il est actuellement. .: Guil :. causer 13 octobre 2005 à 10:58 (CEST)

Non j'ai oublié de préciser que je parlais du nouvel accueil en cours d'élaboration sur sa page de discussion.hâââaa Ficelle 13 octobre 2005 à 15:15 (CEST)

Ok vu :-) Mais apparement il y a bien une section "Économie, politique, droit & société" qui est proposée non? C'est là que devrait aller le portail Sexualité, à mon avis. .: Guil :. causer 13 octobre 2005 à 16:09 (CEST)

Je suis d'accord avec Guil. Je ne crois pas qu'il faille mettre un portail sexualité dans la médecine. Une catégorie "sexologie" pourrait y être rattaché. La sexualité est plus proche des pratiques et lié au social que de l'anatomie selon moi aussi. Kastor

[modifier] Liste de positions sexuelles

Je vais revoir la Liste de positions sexuelles pour mieux la structurer et décrire le mieux possible les positions, si vous avez des conseils ou que vous avez le temps pour jeter un coups d'oil sur cet article et les articles "positions" liées n'hésitez pas. Cordialement Galagorn 15 décembre 2005 à 09:38 (CET).

[modifier] Palette sexualité

Je reporte ici une discussion qui a eu lieu sur les pages de Yuzig et moi-même au sujet de la de la palette sexualité par Yuzig. Merci de donner votre avis :-)

Salut!

J'ai pas compris pourquoi tu as retiré le bandeau "sexualité" de l'article Sexualité infantile?!? Tes explications en page de discussion sont sybilines: bien sûr que ça a a voir, ça parle bien de sexualité!

Bref j'attend quand même tes explications avant de reverter :-)

A+!

.: Guil :. causer 15 janvier 2006 à 20:23 (CET)

Slt, je comprend ta surprise, et je vais m'expliquer davantage. Plusieurs raisons se croisent:

• Le problème est que cet article traite exclusivement de thèse psychanalytique. Dès lors il ne s'agit pas de sexe dans le sens génital, comme il est précisé en intro.
• Pour la même raison, s'il devait y avoir une palette, ca serait plutot celle de psychologie je pense. C'est pour cela que quand les projets (ou les portails) se croisent, il est préférable de ne mettre aucunes des deux palettes. (pour la Wikipaix quoi :-))
• D'autres wikipédiens (ou plutot un autre) sont de mon avis (Cf. Discussion Wikipédia:Prise de décision/Palettes de navigation thématique et séries)

Ceci dit, la première explication est la plus importante, car elle a une raison de fond, d'où ma phrase sur la page de discussion de l'article, qui je l'avous n'était pas très explicite.

Cordialement. --Yugiz 15 janvier 2006 à 20:48 (CET)

Je ne suis pas daccord: la sexualité c'est très large, ça couvre autant du "génital" comme tu le dis que la psychologie et tous les aspects lié au sexe. Ce qui est décrit est biel et bien de la sexualité, et ça rentre dans le domaine de la sexologie: s'il y a donc un article où mettre avec la palette "sexualité et sexologie", c'est justement bien celui-là :-) Dailleurs l'article est lié directement sur la palette, en second lien! Bref ça me semble assez stupide de ne pas y mettre cette palette :-) Je vais porter cette discussion sur le projet sexualité pour voir l'avis des autres. A+! .: Guil :. causer 15 janvier 2006 à 21:01 (CET)

Bonjour, moi j'ai bossé sur cette palette et sur le projet associé, l'article Sexualité infantile en fait partie de longue date, et faisait déjà partie de la palette de navigation avant que j'arrive. Pour rappel le projet rassemble les articles liés à la Sexologie et à la Sexualité. Pour l'aspect psychologique je te signale que la sexologie en comprend une grande part. L'article sexualité infantile en fait partie, comme de la catégorie Sexualité... Cordialement Galagorn 17 janvier 2006 à 18:56 (CET)

Slt Galagorn, tout d'abord je voudrais félicité ceux qui ont travaillé sur cette palette, que je trouve très réussit.

Et si le premier point peut être discuté (peut être), de toute facon il est clair que le bandeau psycho a tout autant sa place. C'est pour cela qu'il vaut mieux mettre ni l'un ni l'autre pour la Wikipaix. Ton argument qui dit que l'article sexualité infantile, fait partie du projet sexo depuis longtemps, n'est pas a mon avis recevable (si tu me permet) car la question ce n'est pas a mon avis, premier arrivé = premier servi, mais c'est une question de pertinance. De plus, j'ai vu qu'il y avait des articles qui ne pocédaient pas la palette, alors qu'elle y a entièrement sa place (cf. Sexe). Cordialement --Yugiz | _{Pour ^parler} 17 janvier 2006 à 19:15 (CET)

Je crois que tu aurais pu attendre ma réponse avant de la remettre, étant donné que j'ai des arguments qui tiennent la route. --Yugiz | Pour parler 17 janvier 2006 à 19:18 (CET)

Rien n'empêche de mettre deux palettes: c'est pour ça qu'on en a des verticales et des horizontales, ce n'est pas rare qu'un article en ai deux. .: Guil :. causer 17 janvier 2006 à 21:40 (CET)

Je vous laisse constater que la palette de psycho Modèle:Psycho, et la votre ne vont pas très bien ensembles... Mais bon, à vous de voir, sachant que moi je suis assez ouvert au sujet des palettes, mais que d'autre risque de mal le prendre. Cordialement et A+--Yugiz | _{Pour ^parler} 17 janvier 2006 à 21:44 (CET)

Moi ca me dérange pas les deux palettes, maintenant comment les disposer? Le projet Psycho a t'il une palette de nav horizontale? Galagorn 17 janvier 2006 à 22:00 (CET)

Slt à tous, la psycho n'a pas de palette horizontale.--Yugiz | _{pour causer} 20 janvier 2006 à 14:15 (CET)

[modifier] sexualité féminine

Salut à tous !

j'ai créé l'article sexualité féminine pour répondre à un lien rouge de pages psychanalyse. donc les seuls apports dans cet article sont psychanalytiques : je propose qu'on fasse comme pour l'article sexualité infantile, regrouper dedans toutes les théories pour ensuite le scinder quand ça sera devenu trop important. Donc avis aux sexologues ou médecins ou je ne sais quoi, pour apporter des données aux autres théories sur la sex. féminine (vaste sujet !) et évitons les querelles de palettes... :) --ZooLise 21 janvier 2006 à 14:55 (CET) ps : j'ai mis en lien de catégorie catégorie:sexualité, j'espère que ça va.

[modifier] Portail Sexualité & Sexologie

[modifier] Autres propositions d'objectifs

Ce sont juste des propositions, à méditer ...

1. Un portail sur la sexualité tout court (a n'envisager que lorsque tous les articles auront pris assez de volume et de qualité, et qu'il y en aura un nombre largement suffisant — ce qui n'est pas d'actualité aujourd'hui)
2. Un portail sur la sexualité pour les enfants (car certains articles pourraient les choquer, ou bien seront trop scientifiques pour qu'ils puissent les comprendre), avec des articles spécifiques et adaptés

Plutôt daccord pour un portail sexualité en général. Moins pour un portail spécifique "enfants": on sait bien que wikipédia ne s'adresse pas aux jeunes enfants, il y a beaucoup trop d'articles techniques - de toute façon ceux-ci ne font pas de recherches sur une encylopédie! Quand aux enfants plus vieux, à l'âge où l'école commence à leur demander de faire des recherches externes (fin de la primaire, début du collège) ils me semblent assez âgés pour n'avoir pas besoin de textes spécialisés... En 6eme, j'allais souvent à la bibliothèque préparer mes exposés et j'utilisais les encyclopédies papier sans aucun souci (j'apprenais à le faire justement). Bref je vois pas l'intérêt. .: Guil :. causer 23 déc 2004 à 12:43 (CET)

Très très d'accord pour un portail sur la sexualité. Selon moi, il ne sert à rien d'attendre à l'heure actuelle. Je crois qu'il faudrait le faire rapidement car le fait de les organiser peut aider à améliorer la cohérence et donc la qualité des contenus. Pas du tout d'accord pour un portail spécifique "enfants": ce sujet quoique sûrement d'un très grand intérêt en soi ne vaut cependant pas un portail. Une catégorie tout au plus. Kastor

NOUVEAU PORTAIL

J'ai mis en ligne un portail "Sexualité & Sexologie", basé sur ma proposition de catégories et utilisant les articles existants + quelques nouveaux articles. C'est un essai, et il manque beaucoup d'articles dans certaines catégories. Mais je pense comme Kastor qu'un portail peu aider à améliorer la cohérence des articles relatifs à la sexualité. Par ailleurs, je n'ai pas mis pour l'instant certaines rubriques habituelles (Articles récents, Lumière sur..., etc.).

Le portail pornographie est un portail spécialisé. Comme la pornographie est un sujet particulier dans notre culture, je pense préférable de conserver deux portails complémentaires, plutôt que de les fusionner.

En plus du portail, je propose d'avoir trois articles principaux (sexualité, sexologie et comportement sexuel) qui seront des articles de synthèse et de présentation générale, et qui renverront chacun vers un maximum d'articles. Voir l'article sexologie pour exemple.

Pour l'instant, ce que j'ai fait est "parallèle" à ce qui existe. Je ne modifierais rien si certains pensent que ces propositions ne sont pas intéressantes.

J'attends vos remarques, critiques et suggestions.

Yohan_C 31 mai 2006 à 19:08 (CEST)

[modifier] Les bandeaux

• Portail de la sexualité et de la sexologie

En fait, il y a deux bandeaux liens vers le portail :

• Un petit rectangle à droite de la page (voir à droite), qui s'insère bien à coté du sommaire des articles (voir l'exemple de l'article Sexologie). Je propose que c'est celui-ci qui devrait être utilisé en priorité. ( le code à insérer juste avant __TOC__ est {{Portail Sexologie}} ).
• Le modèle standard, {{Portail sexualité}}, qui prend toute la largeur de la page, et qui peut être couplé avec un autre bandeau, à 50-50% de la largeur, avec la syntaxe "duo partail" : {{duo portail|portail littérature|Portail sexualité}}. Je propose d'utiliser ce bandeau, en bas de la page, quand l'autre n'est pas utilisable (par exemple s'il défigure une belle mise en page d'un article).

• Portail de la sexualité et de la sexologie

Portail de la littérature

Portail de la sexualité et de la sexologie

Amicalement, Yohan_C 2 juin 2006 à 16:29 (CEST)

Juste au niveau du titre, il serait bien de mettre des minuscules et de donner le nom le plus évident possible (lorsqu'on wikifie un article et qu'on met le portail associé en bas, c'est plus pratique d'avoir un nom simple), je proposerais donc {{Portail sexualité}} (court et sans majuscule, voir les titres des autres bandeaux) pour le bandeau du bas, ou alors {{Portail sexologie}}. Pour celui du haut, c'est plus libre vu que ça n'est pas courant, éventuellement avec une majuscule, mais qu'on ne s'embrouille pas avec celui du bas. ~ Seb35 [^_^] 5 juin 2006 à 12:34 (CEST)

Une erreur de jeunesse. ;-) C'est corrigé. Yohan_C 5 juin 2006 à 12:59 (CEST)

Merci ) ~ Seb35 [^_^] 5 juin 2006 à 14:40 (CEST)

[modifier] Liens externes qui dirigent vers des sites payants

Bonjour, il me semble que dans les articles de WP, il convient de supprimer les liens qui dirigent vers des sites payants, même si ces sites se rapportent au sujet de l'article : " WP n'est pas là pour faire de la publicité ".

J'écris ce message suite à une réaction qui a eu lieu dans le blog de Daniel Schneidermann , un article daté du 25 février) :

" Ciel, j’ai ma notice dans Wikipedia ! 25 février 2006, par Un internaute pas dupé sur le projet de Wikipédia : Wikipédia est un annuaire pornographique. La preuve : Pornographie, Catégorie:Actrice_de_films_pornographiques, Portail:Pornographie Ensuite, il suffit d’aller voir la fiche de la société Bomis, dont Jimmy Wales, le créateur de Wikipédia (qui a investi 500.000 dollars dans ce projet soit disant philantrope), est l’actionnaire majoritaire, pour y trouver une merveilleuse photographie d’une star du porno. En 3 clics à peine, on arrive sur la liste de toutes les stars du pornos sur Wikipédia, avec un lien bien sûr vers leurs sites internet. Merveilleuse, cette encyclopédie, n’est-ce pas ? On peut laisser nos enfants y surfer en toute conscience..."

Enfin, je ne veux pas discuter de ce qui est dit mais plutôt des liens externes qui sont proposés dans des articles d'acteurs et d'actrices pornographiques : Rocco_Siffredi#Liens_externes ou Cicciolina#Liens_externes. Est-ce que ces liens commerciaux sont utiles dans l'article ? Sont-ils une référence sur laquelle s'est basé un contributeur ou apportent-ils une information complémentaire ? Je ne pense pas. Les seules données que l'on peut avoir, c'est moyennant finance. En tout cas, ça ne respecte pas : Aide:Liens_externes#Limiter_les_liens_externes. Qu'en pensez-vous ? Keres@ 28 septembre 2006 à 00:20 (CEST)

Je suis partisan de supprimer tous les liens externes qui atterrissent sur des sites dont le contenu est a acces restreint (voire payant), peut-etre a l'exception du site officiel de l'article qui traite du sujet (s'il n'y a qu'un unique site officiel, et qu'il est a acces restreint). Par contre, oui, elle est merveilleuse cette encyclopedie ;) Et non, comme sur tout media (et a fortiori internet), on ne peut pas laisser nos enfants y surfer en toute conscience, sans avertissement et/ou sans surveillance. Si M. Schneidermann laisse ses enfants consommer l'information sur quelque media que ce soit sans un minimum de sensibilisation, c'est un irresponsable. --Tieno 4 octobre 2006 à 21:39 (CEST)

Je pense qu'aucun lien externe vers des sites pornographiques (et donc payant) n'est souhaitable sur wp. Tout à fait d'accord avec l'analyse de Tieno et de toute façon, j'ai jamais aimé Schniedermann mais le lecteur vient pour apprendre quelque chose, non pour se taper une bonne... bref. Les liens externes doivent avoir un intérêt encyclopédique, ce que les sites porno n'ont pas.--BiffTheUnderstudy 18 février 2007 à 10:44 (CET)

[modifier] La liste des positions sexuelles: du grand n'importe quoi!

Salut à tous!

Les articles traitant des positions sexuelles traitent le problème (c'est pas le mot, je sais :-)) d'une façon COMPLETEMENT inadéquate dans une encyclopédie. C'est un simple guide des positions sexuelles avec la structure Avantages/Inconvénients, comme tous les kama sutra en ligne dont je puis vous trouver quelques centaines de clones en quelques secondes de recherches: par exemple

http://www.yobaparis.com/levrette.php ressemble en tout points à l'article levrette.

Un article devrait traiter de la position sexuelles de manière scientifique, historique et sociologique. Quelques idées:

• Une histoire de la position dans les différents pays/époques/civilisations
• Sa confrontation aux interdits sociaux;
• Peut être, (pourquoi pas) son évolution dans la pornographie.

Tout ca pourrait être interessant. Mais la... rien d'encyclopédique DU TOUT! En plus, aucun ne cite la MOINDRE source!!! C'est vraiment n'importe quoi!

Je propose de mettre un bandeau à recycler sur les articles suivants:

• Position du missionnaire
• Position union de l'aigle
• levrette
• position 69
• Position 99
• position de la brouette
• position du chevauchement
• Position du bateau ivre
• Position union du lotus
• Double pénétration
• Triple pénétration
• Fellation (à nettoyer de fond en comble)
• Cunilingus (idem)

Je propose aussi de placer ces articles en mode semi protégé. Des IP viennent rajouter des co... régulièrement (le passage concernant la "levrette nucléaire" est très édifiant)

Faisons du projet sexualité/sexologie quelque chose de sérieux! Ce genre d'articles décridibilise complètement wikipedia.

--BiffTheUnderstudy 18 février 2007 à 10:33 (CET)

Un squelette d'article sur une position sexuelle avait été créée (Projet:Sexologie et sexualité/Squelette:Position sexuelle) pour servir de base a la création d'un nouvel article, et pour que tous les articles déja existants s'en inspirent pour qu'ils soient plus ou moins structures de la même manière. A améliorer et au boulot ! --Tieno 18 février 2007 à 12:46 (CET)

Ce squelette correspond exactement a ce que je reproche a ces articles. Je maintiens donc mes propositions de bandeau à recycler et la mise en semi protection, et demande qu'on révise entièrement le squelette, qui effectivement oriente les articles a être des guides et non des articles encyclopédiques apportant des informations organisées et scientifiques.--BiffTheUnderstudy 18 février 2007 à 12:50 (CET)

Hé bien, vas-y, n'hésite pas, améliore le squelette ! --Tieno 18 février 2007 à 15:29 (CET)

Le problème, c'est que je ne pense pas qu'il faille un squelette. Le sujet est extrêmement difficile à traiter. Mettons par exemple que je rajoute à l'article fellation un paragraphe tiré de "Le Sexe et l'Effroi", de Pascal Quignard, que j'ai à Paris, qui parle a un moment de la fellation dans la Rome Antique. Je vais placer un paragraphe Histoire et un sous paragraphe Rome Antique. Problème: trouve moi une source traitant de l'union de l'aigle dans la Rome Antique. Tu ne vas pas trouver, il n'y en a sûrement pas. Donc, étant donné la rareté des sources intéressantes concernant les positions sexuelles (en l'état on est à zéro, tout article confondu), un squelette n'est tout simplement PAS envisageable. D'ailleurs, certains articles risquent de rester blanc pour manque d'information. Donc je suggère en plus de supprimer la page squelette, qui a eu pour résultat désastreux l'état dans lequel les articles positions sexuelles sont aujourd'hui.

Je récapitule mes propositions:

• Un bandeau à recycler pour TOUS les articles sus-cités
• La mise en semi protection de TOUS les articles sus cités (parce que la levrettte nucléaire, ca sert VRAIMENT à rien)
• La suppression immédiate (si on passe par un vote, il faudra tout réexpliquer et de plus ce n'est pas un article) de la page squelette qui est selon moi fortement préjudiciable à l'ensemble des articles

Qu'en pensez vous? Y'a-t-il quelqu'un pour le faire ou m'y autoriser?--BiffTheUnderstudy 18 février 2007 à 15:50 (CET)

Je suis désolé, je suis tout a fait d'accord avec toi sur la problématique, mais pas d'accord sur la façon de l'aborder.

• Mettre un bandeau à recycler sur une série d'articles ne sert pas a grand chose. Ce qui importe, c'est de les recycler, pas de poser un bandeau et d'attendre que d'autres le fassent … Si on pose un bandeau à recycler sur un article, il faut a mon avis expliquer un minimum comment on pourrait le recycler. Ca doit s'effectuer au cas par cas, a moins de trouver une méthode générique (ce qui est théoriquement possible si on traite des articles dont les sujets sont tres lies, comme ceux la).
• Je suis contre l'idée de mettre par principe en semi-protection une série d'articles. Une protection doit se faire au cas par cas, elle doit être parfaitement justifiée, temporaire, et exceptionnelle.
• L'objectif du squelette était de limiter la casse sur les articles de positions sexuelles. Le vandalisme sur ces articles n'est pas arrive apres la création du squelette, bien au contraire. Peut être que la méthode de proposer un squelette n'est pas la bonne, mais dire que cela a eu un résultat désastreux est faux : il n'a tout simplement pas change grand chose aux articles (je pense que le squelette n'a pas ete pris en compte, et de toute manière il avait aussi été vandalisé … donc il était inexploitable). L'idée de passer en suppression immédiate une page qui tente d'expliquer cela ne me parait pas correcte et ne résoudra pas le problème.

On pourrait proposer alors une méthodologie pour créer ou re-rédiger ce genre d'article, en expliquant dans quoi il ne faut pas s'aventurer, et ce vers quoi il faudrait tendre. C'est deja l'objectif du squelette, mais la forme de la page est peut-être a revoir complètement. --Tieno 18 février 2007 à 16:55 (CET)

J'ai retiré avantages / inconvénients du squelette, hors sujet, et je pense que cela pourrait être retiré de tous les articles. Sinon Biff, je suis contente que tu t'interesses à cette série d'articles, mais pas sûre que ce soit de la bonne manière : protéger les articles est une mesure exceptionnelle, d'ailleurs j'ai plusieurs positions sexuelles dans ma liste de suivi et ils ne sont pas vandalisés si souvent (et lorsque c'est le cas je réverte). Mettre les bandeaux pourquoi pas, mais les retravailler c'est mieux. Et en ce moment je suis lancée sur trop de travail dans wp, alors je vais pas le faire avec toi, mais je veux bien relire ce que tu feras si tu veux. Voilà, bon courage ! Solveig 19 février 2007 à 03:00 (CET)

Bonjour, si vous partager l’avis sur le fait de retirer la partie avantages et inconvénients je veux bien le faire. Pour le reste, je pense comme Tieno qu'un squelette est une bonne base de travail. Cordialement Galagorn 19 février 2007 à 10:47 (CET)

Va pour le squelette. J'ai propsé de retravailler l'ensemble des articles à partir de sources plus sérieuses et euh... ben... encyclopédique?--BiffTheUnderstudy 19 février 2007 à 10:53 (CET)

Ok, je vire avantages / inconvenients et ensuite je revoit le squelette. Galagorn

Hum. Je te suggère de lire ma reflxion sur le problème du squelette plus haut: si je trouve, par exemple, quelque chose dans Freud et dans un livre sur la sexualité dans la Rome Antique concernant la fellation (ca je suis sur de pouvoir trouver très facilement), il est peu probable que de telles sources aient quoique ce soit à dire de l'uninon de l'aigle. D'ailleurs, y'a-t-il une seule source digne de foi qui parle de "l'union de l'aigle" ou est ce une appellation populaire? Peut être le kama sutra. A voir. sans quoi, l'article tout entier est basé sur une appelation qui n'a rien a faire ici... Tu vois un peu l'étendue du problème.--BiffTheUnderstudy 19 février 2007 à 11:08 (CET)

Il suffit de mettre des parties générales dans le squelette genre : -Description- / -Origine- / -Histoire- . Cordialement, Galagorn 19 février 2007 à 11:12 (CET)

Si le squelette est si peu restrictif, oui. Et puis rien n'empêche de le modifier article par article si nécessaire et en fonction des informations disponibles.--BiffTheUnderstudy 19 février 2007 à 11:24 (CET)

[modifier] Wikiconcours été 2007

Wikiconcours été 2007 Hello, Je viens faire de la propagande publicité auprès de votre projet pour vous encourager à vous inscrire et à particper au Wikiconcours de l'été 2007. La compétition se déroulera du 7 mai au 1er juillet 2007 et se fera en équipes de 1 à 10 personnes qui seront chargées d'améliorer 1 à 6 articles de leur choix autour d'un thème prédéfini. La première édition du Wikiconcours permit à une douzaine articles de passer d'ébauches à Articles de qualité et d'améliorer le contenu de beaucoup d'autres. Dans cette optique, j'ai donc pensé que votre projet pouvait amener sa propre pierre à l'édifice en créant son équipe sur le thème qui vous réunit déjà ici et pourquoi pas remporter la victoire! En espérant que vous nous rejoindrez, ça se passe ici: Wikipédia:Wikiconcours/été 2007. ‎‎‎‎EyOne 27 avril 2007 à 23:43 (CEST)

[modifier] Y a quelqu'un ?

Salut, ce projet est-il encore actif ? Est-il toujours utile ? Cordialement --P@d@w@ne 20 septembre 2007 à 17:53 (CEST)

Je suis toujours la, mais le projet n'est pas actif, et je n'ai pas de motivation pour l'animer. --Tieno 20 septembre 2007 à 20:41 (CEST)

Bonjour, je me propose de rénover un peu le portail dès que j'aurais fini celui du secourisme. Si quelqu'un a des idées ... — STAR TREK Man ^{[Espace, frontière de l'infini...]} 20 septembre 2007 à 20:59 (CEST)

Moi je suis là aussi mais j'ai un concours cette année et j'ai surtout comme projet d'essayer de m'éparpiller le moins possible (pour l'instant je n'y parviens guère je l'avoue!) --TwøWiñgš (jraf) ^{Boit d'bout} 20 septembre 2007 à 22:29 (CEST)

Je suis là, mais je ne fait plus que du suivi d'articles en ce momment. Galagorn 21 septembre 2007 à 16:05 (CEST)

[modifier] Sexualité dans le film

Des questions de curiosité: - Est-ce possible de ne pas connaitre l'érection pendant plus de 5 minutes devant une femme nue sans prendre de médicament? Est-ce normal? - Est-ce possible aussi dans le cas où elle scisse votre pénis? - Dans le film (non pornaographique), le sexe est-ce de la réalité ou juste le merveille de l'informatique?

--9a va m'aider énormement...

[modifier] Wikiprojet Sexualité

Bonjour, il est désormais possible de placer le bandeau {{Wikiprojet Sexualité|avancement=?|importance=?}} sur les pages de discussion des articles relatifs au projet. Je vous invite à compléter la descriprion de l'importance des article afin de faciliter l'évaluation des articles. Salutations, Jamcib 17 octobre 2007 à 21:49 (CEST)

Ce modele devrait remplacer celui-ci : {{Suivi|Sexologie et sexualité}}. --Tieno 20 novembre 2007 à 18:35 (CET)

[modifier] GyneFix

Quelqu'un pour s'occuper de cet article sur une marque/type de moyen de contraception ? Merci ! — PurpleHz, le 31 octobre 2007 à 00:09 (CET)

[modifier] BDSM in France

Sorry for writing English, but I don't speak any French.

The translation of the featured German article de:BDSM has now been online under http://en.wikipedia.org/wiki/BDSM for a few weeks. The article focuses on the situation in the US and Europe. It would be great if a short French perspective on the local legal situations could be added. Please don't forget to add valid sources. Kind Regards. Nemissimo--91.12.247.42 4 décembre 2007 à 18:02 (CET)

[modifier] Masturbation: femmes et hommes sont concerné(e)s (!)

Je trouve incroyable que cet article ne mentionne quasiment pas la masturbation féminine, en effet on tourne autour (du nombril) de la masturbation masculine.

Il y a un jour où il faudrait que ça change et qu'on tienne plus compte de l'intérêt sociologique que représentent également les femmes.

En tant que femme, je trouve que c'est insultant de vivre dans ce monde où les grandes femmes de l'histoire, grandes écrivaines sont quasi effacées, c'est Pierre et Marie Curie, mais bien sûr Marie vient en deuxième (exemple numéro deux: 'l'homme ET la femme', regardez dans les textes c'est flagrant).

Cléopâtre, considérée/cataloguée par certains comme la "prostituée du Nil", très fine diplomate, réduite uniquement à une facette de sa personnalité, mais je me demande si certains hommes politiques en ont fait mieux, en tout cas c'est clair qu'on juge beaucoup moins sévèrement leur conduite sexuelle (rappelons nous que nous sommes des mammifères, 'male can go from one female to another').

Et également les chiffres qu'on nous attribue pour la sécurité sociale en France: 1, pour les garçons 2, pour les filles

Ce sont des petits détails qui nous font prendre conscience qu'il y a encore beaucoup de choses à changer dans ce monde, et notamment dans la condition de la femme, mais j'ai de petits bras, et je ne vais pas pouvoir le faire seule.

Iil suffit d'en prendre conscience, c'est déjà un pas en avant.

[modifier] Prise de décision concernant les portails

Bonjour. Nous vous rappelons le vote en cours d'une prise de décision concernant les bandeaux de portails. En tant que contributeurs à Wikipédia, mais aussi participants à un projet gérant peut-être un portail, vous êtes appelés à donner votre avis sur les propositions soumises au vote.

Kropotkine_113 16 février 2008 à 19:02 (CET)

[modifier] Processus BA enclenché pour l'article Vulve ?

Bonjour. Vous êtes cordialement invités à relire l'article vulve afin d'améliorer sa qualité en apportant vos remarques, suggestions et contributions afin de pouvoir élire un jour celui-ci au statut de BA. Bien à vous. — STAR TREK Man ^{[Espace, frontière de l'infini...]} 27 février 2008 à 16:55 (CET)

[modifier] Sexfriend est proposé à la suppression

Bonjour, Un article dans l'édition duquel vous vous êtes investi, Sexfriend, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). La discussion a lieu sur la page Discuter:Sexfriend/Suppression. Après avoir pris connaissance des Critères d'admissibilité des articles, vous pouvez y donner votre avis.

Tieum512 BlaBla 3 mars 2008 à 13:17 (CET)

[modifier] Hot Vidéo

Salut les gens!

Un nouvel utilisateur a complété l'article sur Hot Vidéo. Le problème, c'est que le ton employé est assez peu encycloépdique, mal rédigé, tout ça... Là, j'ai pas le temps, je quitte internet jusqu'à la semaine prochaine, quelqu'un peut-il se charger de jeter un oeil et de corriger? Merci! Captain T (d) 14 mars 2008 à 16:35 (CET)

J'ai fait quelques modifs et rajouté un bandeau sourçage. Par contre j'ai une question: qu'est-ce que ça veut dire "spots de prestige"?! --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 14 mars 2008 à 19:20 (CET)

[modifier] sources !

Bonjour,

je trouve que la définition du mot sexualité (comme intro dans le portail) est vraiment bien faites. Je réalise pour le moment un mémoire dans le cadre de ma licence en science de la famille et de la sexualtié à Louvain la neuve (belgique) mais ma promotrice me dit que je ne peux pas reprendre cette définition car je n'ai pas son auteur. Quelqu'un peut il me dire qui a écrit cette définition où est ce impossible à déterminé ?? comment reprendre un paragraphe en citant la source de wikipédia ? y a t-il un moyen de "prouver" le sérieux du site ??? Réponse souhaitée à l'adresse mail suivante : celine_vers@hotmail.Com merci beaucoup, céline Verstraete

Demandez à Yohan Castel (d · c · b) sur sa PdD, créateur du portail. — STAR TREK Man ^{[Espace, frontière de l'infini...]} 21 mars 2008 à 09:42 (CET)

[modifier] Liste de quartiers chauds est proposé à la suppression

Bonjour, Un article dans l'édition duquel vous vous êtes investi ou de votre domaine de connaissance, Liste de quartiers chauds, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). La discussion a lieu sur la page Discuter:Liste de quartiers chauds/Suppression. Après avoir pris connaissance des Critères d'admissibilité des articles, vous pouvez y donner votre avis.

Cette liste ressemblant, selon moi, plus à une liste d'articles à créer, que diriez-vous de l'intégrer dans votre liste /A Faire (et créer les catégories correspondantes), histoire que cette liste serve à quelque chose. La version anglaise a presque un article par quartier chaud. Dodoïste ^{[réveille-moi]} 14 mai 2008 à 20:07 (CEST)

Amha on eut effectivement la renommer en sous-page de ce projet comme liste de suivi s'il est décidé de la supprimer. Mais, contrairement à ce que disent certains, il serait POV de la supprimer! C'est vraiment "marrant" de voir comme ce genre de sujet peut attirer les suppressionistes soi dit en passant... --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 15 mai 2008 à 07:24 (CEST)

C cool d'avoir une solution de secours. Parceque la discusssion me semble mal partie. Je comprends pas ce qui pousse certains à supprommmer des articles en masse plutôt que de les améliorer. C'est contraire au principes de bases de l'encyclopédie non? Je me trompe peut-être mais j'ai la triste impression qu'au moins la moitié de ceux qui ont voté contre ne savent même pas que l'article anglais est correctement référencé (ce qui expliquerait les votes du genre: "non vérifable", etc.). Certains aussi disent qu'il y a des erreurs, et l'utilisent comme motif de suppression. Or depuis les trois mois que je suis ici on m'a toujours répété "eh bien améliore l'article, on est une encyclopédie collaborative, c'est fait pour ca". Pourquoi tant d'acharnement sur ces pauvres pages??? Amicalement, Dodoïste ^{[réveille-moi]} 15 mai 2008 à 10:42 (CEST)

[modifier] cockring = gai ???

Avant de prétendre que le cockring est "particulièrement prisé dans la communauté gai" il serait bon de s'en assurer par une étude statistique ou sociologique. Or comme aucune source n'est citée, j'ose prétendre que cette remarque n'est fondée que sur les préjugés qui associent homosexualité et sexualité débridée.

Vu, la prochaine fois n'hésitez pas à faire vous même les modifications. :) Nanoxyde (d) 19 mai 2008 à 16:11 (CEST)

[modifier] Apposition du bandeau

Bonjour. La Catégorie:Presse de charme fait partie du portail Sexualité & Sexologie et contient de nombreux articles n'ayant pas le bandeau du projet. J'avais commencé à rectifier en l'apposant sur quelques articles. J'ai ensuite vu qu'un certain nombre d'autres articles avaient le bandeau du portail "Pornographie". Problèmes :

• La Catégorie:Presse de charme n'est pas en hiérarchie de Pornographie apparemment.
• Je ne sais plus quoi apposer pour éviter que ça fasse double emploi comme je ne connais pas les relations entre les deux portails.

Donc, je vous rapporte simplement le problème si vous souhaitez rectifier ces petits bandeaux. De façon plus générale, la plupart des articles du portail ne semblent pas en porter le bandeau, donc c'est peut-être un choix que vous avez fait et je ne préfère pas continuer à apposer pour ne pas risquer de déranger. Philippe Giabbanelli (d) 18 mai 2008 à 06:01 (CEST)

[modifier] Projet:Sexualité & Sexologie/Liste de quartiers chauds

Dodoïste (d · c · b) m'a demandé de restaurer Liste de quartiers chauds en sous-page du projet Sexualité & Sexologie, d'après une suggestion de TwoWings (d · c · b) en PàS. Je n'ai pas trop d'avis là-dessus et la proposition n'a pas non plus reçu de réponse sur la PàS, c'est pourquoi je préfère prendre 2-3 avis ici et sur Wikipédia:Demande de restauration de page. Inisheer :: Canal 16 19 mai 2008 à 15:25 (CEST)

Franchement, ce n'est pas parce que c'est mon idée, mais c'est une question de bon sens non? Avoir supprimé la liste n'implique pas qu'on refuse tout article sur ce genre de quartier, donc cette liste peut au moins servir de liste de suivi, même si certains liens resteront rouges. Les PàS sotn là pour aller dans le bon sens de l'amélioration de WP, pas pour freiner certaines contributions. --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 19 mai 2008 à 17:22 (CEST)

[modifier] sex position

quel sont les positions qui font jouir vite une femmeTexte italiqueje desir rejouir ma femme

Bonjour. Ce n'est pas vraiment à wikipédia de répondre à ça, étant donné qu'il y a des tas de méthodes différentes et que chaque femme (et chaque homme) est différent. Il y a plein de sites et de forums ailleurs sur Internet où on sera ravi de vous répondre. Mon opinion personnelle, c'est qu'il vaut mieux commencer par en parler avec votre femme, lui demander ce qu'elle aime. Rell Canis pour m'engueuler 30 mai 2008 à 18:08 (CEST)

[modifier] Admissibilité d'un cinéaste

Bonjour !

Je viens de mettre en forme cet article, mais vous laisse juges de son admissibilité, ainsi que de son intégration dans le corpus s'il est acceptable. En l'état, en tout cas, le ton est clairement promotionnel... Merci ! GillesC →m'écrire 24 juin 2008 à 18:45 (CEST)

[modifier] Articles à fusionner?

Bonjour, Je me pose la question pour les articles Comportement sexuel / Comportement érotique / Sexualité humaine / Comportement sexuel humain. Je me doute qu'il doit y avoir des subtilités, mais je me demande si cette multiplication d'articles n'est pas exagéré. Surtout pour les deux derniers sus cités. Comme je ne maitrise pas le sujet j'en appel à vous pour juger de la pertinence. Cordialement. --Yugiz (me répondre; p; c) 4 juillet 2008 à 10:39 (CEST)

Comme je pense que ce projet est en sommeil, je me permets d'apposer les bandeaux de fusion sur les articles concernés... Salutations, Aiolia (d) 4 juillet 2008 à 19:54 (CEST)