Langues chamito-sémitiques

Cet article est une ébauche concernant la linguistique. Vous pouvez partager vos connaissances en l’améliorant (comment ?) selon les recommandations des projets correspondants.

Langues chamito-sémitiques
Région	Afrique du Nord, Sahara, Corne de l'Afrique, Moyen-Orient
Classification par famille
-  langues chamito-sémitiques
Codes de langue
ISO 639-2	afa
ISO 639-5	afa
IETF	afa
modifier

Répartition des langues chamito-sémitiques parmi les langues africaines.

Répartition des branches de la famille chamito-sémitique.

Les langues chamito-sémitiques (appelées aussi langues afro-asiatiques^[1]) sont une famille de langues parlées au Moyen-Orient et dans le nord de l’Afrique.

[modifier] Classification interne

Les langues chamito-sémitiques sont réparties généralement en cinq branches :

• les langues berbères sont parlées en Afrique du Nord et dans le Sahara ;
• l’égyptien ancien, puis le néo-égyptien étaient parlés dans la zone centrale et sont représentées dans le copte ;
• les langues couchitiques sont parlées essentiellement dans la Corne de l'Afrique et au Soudan. À l'intérieur de cette branche, la place des langues omotiques est controversée. Certains linguistes les voient comme une sixième branche chamito-sémitique ;
• les langues sémitiques^[2], dont la plus répandue est l’arabe, sont principalement parlées au Moyen-Orient et en Afrique du Nord ;
• enfin, les langues tchadiques sont parlées en Afrique.

[modifier] Evolution de l'« afro-asiatique »

Le classement typologique des langues est à distinguer de leur classement génétique^[3]. Or, depuis quelques années les recherches sur le modèle chamito-sémitique se diversifient, notamment en direction de la linguistique historique, avec des auteurs comme Lionel Bender^[4] et Christopher Ehret^[5]. On peut également signaler l'existence de thèses défendues par quelques auteurs, comme Gabor Takacs^[6] ou Alain Anselin^[7], qui soutiennent l'idée d'une origine purement africaine de l'afro-asiatique. Ces thèses restent cependant très marginales, et ne sont que très peu reprises par les autres spécialistes.

Ces auteurs conçoivent l'« afro-asiatique » comme étant essentiellement un « macrophylum » africain, avec des ramifications asiatiques, précisément des langues sémitiques d'Asie^[8]. Ainsi, selon Anselin^[9] :

« Tout se passerait comme si les nouveaux locuteurs d'une langue « africaine au départ » avaient conservé partie de leur vocabulaire d'origine, et triconsonnantisé systématiquement bien au-delà de ses propres tendances (cf. C. Ehret, 1989), le lexique africain lui-même. Des exemples classiques ne manquent pas : couchitique : *kVr- , tchadique : *kVl- , chien, sémitique : k-l-b ; couchitique : *k'Vc- , tchadique : *gVs- , petit, sémitique : q-t-n , etc. »

D'autres auteurs, tel que le linguiste somalien Mohamed Ndiriye Abdullahi, vont jusqu'à remettre en cause l'appellation même de « afro-asiatique » ou « afrasian » :

« D'une manière ou d'une autre, des sémites ont émigré depuis les bords de la Mer Rouge et ont exporté un langage africain vers l'Asie, où ils rencontrèrent des populations asiatiques (...). C'est la seule façon logique de prendre en compte la présence d'une branche [sémitique] africaine entourée de langues non sémitiques. (...) Il serait cohérent de remplacer le terme de famille afro-asiatique par quelque chose comme famille éthiopienne ou famille éthio-chadique^[10] »

[modifier] Typologie philologique

La famille chamito-sémitique regroupe des langues parlées en Afrique septentrionale et saharienne, au Proche-Orient et Moyen-Orient^[11].

En voir la liste dans cet autre article.

Deux langues seraient de position incertaine : le béja, généralement considéré comme couchitique, et l'ongota.^{[réf. nécessaire]}

[modifier] Propriétés communes

Des propriétés communes des langues chamito-sémitiques sont^{[réf. nécessaire]} :

• deux genres au singulier, le féminin marqué par le son /t/, et un pluriel épicène, c'est-à-dire ayant la même forme pour les deux genres (berbères, béja, égyptien, et sémitiques distinguent le genre au pluriel) ;
• typologie syntaxique VSO avec tendance SVO ;
• un ensemble de consonnes emphatiques, réalisées comme des glottalisées, pharyngalisées ou des implosives ;
• une morphologie dans laquelle les mots sont fléchis au moyen de changements internes (introflexion) et l'utilisation de nombreux autres affixes.

[modifier] Racines communes

Voici des radicaux apparentés^{[réf. nécessaire]} :

• b-n- « bâtir », attesté en tchadique, arabe (*bny), omotique et hébreu (bana) ;
• m-t « mourir », attesté en tchadique (haoussa mutu), égyptien, berbère (mmet, yemmut), arabe (*mwt) et hébreu (met) ;
• s-n « savoir », attesté en tchadique, berbère, et égyptien ;
• l-s « langue », attesté en arabe (*lasaan/lisaan), hébreu (lašon), égyptien (ns, copte las), berbère (iles), tchadique (haoussa harshe) ;
• s-m « nom », attesté en arabe (*ism), hébreu (šem), berbère (isem), tchadique (haoussa suna), couchitique et omotique (on considère que la forme berbère, isem, et la forme omotique, sunts, pourraient être empruntées au sémitique^{[réf. nécessaire]}(?) ;
• d-m « sang », attesté en berbère (idammen), arabe (*dam), hébreu (dam), tchadique, et peut-être omotique.

[modifier] Notes et références

[modifier] Voir aussi

• linguistique
  • liste de langues
    • langues par famille

[modifier] Bibliographie

• Alan Henderson Gardiner, Egyptian Grammar, Oxford, 1927
• Joseph Greenberg, The Languages of Africa, Bloomington, Indiana University/La Haye, Mouton, 1963
• Marcel Cohen, Essai comparatif sur le vocabulaire et la phonétique du chamito-sémitique, éd. Champion, Paris, 1969
• David Cohen, Dictionnaire des racines sémitiques ou attestées dans les langues sémitiques, éd. Mouton, Paris, 1970
• Publications de Christopher Ehret
• Bernd Heine, The Sam Languages, a history of rindille, Boni, and Somali in Afroasiatic Linguistics, 1978
• Salim Chaker, Linguistique berbère, étude de syntaxe et de diachronie, Louvain, 1995
• Robert Hetzron, The Semitic Languages, Routledge, 1997
• Roger Blench, The languages of Africa : macrophyla proposals and implications for archeological interpretation, in Roger Blench & Matthew Spring, Archeology and Language IV, Routledge, Londres, 1999

• Portail des langues